Hijab Muslim: Kisah Dua Akhlak

 Ayesha Mahmood Malik - UK

BAHAGIAN WANITA

Hijab Muslim: Kisah Dua Akhlak

2hb Februari 2023

6 Min Baca

Ayesha Mahmood Malik, UK.

Terjemahan Musa Bin Masran

Editor – Bahagian Undang-undang & Hak Asasi Manusia

Sebarang wacana tentang tudung Muslim berlabuh dalam perkara yang telah menjadi persoalan yang sangat sukar pilihan peribadi, atau kekurangannya, dan skop kebebasan beragama dan peribadi yang sepadan. Wanita Islam yang kelihatan secara rutin terikat kepada satu atau lebih daripada sauh ini - ironisnya, pilihan peribadinya telah menjadi subjek perdebatan umum yang sengit dan sukar. Akibatnya, memakai tudung atau hijab di beberapa tempat telah dianggap sebagai tindakan berani menentang dan mempertahankan kebebasan peribadi, manakala di tempat lain ia mewakili arketip penindasan wanita. Oleh itu, tudung Muslim telah menjadi simbol polarisasi, dan dalam kekurangan penglibatan akar umbi yang mencukupi dengan wanita bertudung ditambah dengan lapisan stereotaip yang dicipta di sekeliling wanita Islam oleh media, polarisasi di sekeliling hijab telah menjadi hegemoni.

Banyak suara-suara berapi-api meresap dalam wacana hijab, terutamanya mengenai kebaikan kewujudannya dalam zat dan bentuk. Apabila ia datang kepada persoalan seorang wanita Islam menutup kepala, nampaknya wujud persaingan moral - satu yang didorong oleh agama, penyokongnya adalah penganut agama yang tegar yang berusaha untuk menegakkan pandangan agama radikal mereka tentang bagaimana wanita harus berpakaian, memborong. pada semua wanita. Satu lagi untaian akhlak boleh disifatkan sebagai akhlak sekular, yang cuba 'menyelamatkan' wanita Islam itu dari agama dan pemberi fatwanya. Sifat ganas yang mana akhlak yang bersaing ini mendominasi perdebatan hijab, dan imaginasi umum yang lebih luas, bermakna alasan moral yang membimbing wanita itu - yang merupakan subjek sebenar dan penyamar hijab - ditolak ke pinggir dan masih tidak didengari.

Secara paradoks, suara-suara paling lantang dalam kemelut hijab bukanlah dari mereka yang berhijab, tetapi mereka yang tidak. Bukan sahaja wanita yang memilih untuk bertudung secara bebas atas kerelaan mereka sendiri tetap tidak hadir dalam naratif arus perdana mengenai pilihan pakaian peribadi mereka, mereka terpaksa memperoleh identiti yang diukir untuk mereka dengan 'memasukkan mereka ke dalam' salah satu lubang merpati wacana yang dominan. Akibatnya, apabila seorang wanita berhijab dilihat di khalayak ramai, khususnya di dunia barat, dia mesti memikul persoalan dan beban yang menyelubungi identitinya di lengan bajunya.

Cara media Barat terlibat dengan persoalan agama berbanding moral sekular telah terbukti penting dalam membentuk persepsi masyarakat terhadap wanita berhijab sebagai mangsa keadaan, dirampas pilihan peribadi dan kebebasan. Liputan pilihan adalah pada tudung Muslim dalam rejim yang kejam dan menindas, seperti Afghanistan dan Iran, di mana wanita tertakluk kepada telunjuk garis keras radikal dan dipaksa memakai burqa dan tudung. Bagaimanapun, telunjuk sekularisme yang menyatakan bahawa hanya kewujudan tanpa hijab yang menyamai kebebasan sebenar hilang sepenuhnya daripada naratif media arus perdana. Bentuk 'sekularisme radikal' ini dilambangkan oleh perundangan Mahkamah Hak Asasi Manusia Eropah ('Mahkamah') dalam undang-undang kesnya mengenai wanita dan agama, di mana wanita bertanding mengharamkan hak mereka untuk memakai tudung dalam suasana yang berbeza, tetapi cabaran mereka tidak berjaya. Mahkamah mengekalkan pandangan bahawa negara mesti melindungi wanita-wanita ini daripada 'memudaratkan' agama, iaitu 'kemudaratan' yang ditimbulkan kepada mereka dengan memakai tudung. Daripada melindungi agensi wanita dalam membuat pilihan pakaian mereka (hujah 'kebebasan beragama'), Mahkamah sebaliknya memilih untuk 'menentukan' bahawa wanita hanya boleh benar-benar berautonomi apabila mereka mempunyai ‘kebebasan daripada agama’.

Oleh itu, walaupun moral yang bersaing ini kedua-duanya radikal dalam hak mereka sendiri, pengaruhnya terhadap landskap sosio-politik adalah sangat berbeza - pandangan sekular radikal diperjuangkan dan bukannya dipegang untuk penelitian dalam ukuran yang sama dengan pandangan agama radikal. Lebih-lebih lagi, apabila pengalaman wanita yang hidup dalam sistem yang menindas didedahkan, sedikit yang dilakukan untuk menggambarkan tuntutan 'agama' rejim yang tidak berperikemanusiaan ini dengan apa yang sebenarnya diperkatakan oleh agama. Malah analisis sepintas tentang perintah Al-Qur’an menjelaskan bahawa asas teologi di mana fundamentalis membuat dakwaan mereka tidak mendapat sokongan dalam Al-Qur’an. Di mana Al-Qur’an memperuntukkan, dalam Surah An-Nur, 24:32, bahawa wanita harus menahan penampilan mereka dan menjaga kesucian mereka, ia mengarahkan lelaki untuk melakukan perkara yang sama dan menyapa lelaki terlebih dahulu dalam ayat sebelumnya sebelum bercakap dengan wanita. Walaupun ayat-ayat ini memberikan panduan kepada wanita untuk memilih pakaian yang tidak menampakkan kecantikan mereka, kecuali yang menjadi jelas daripadanya, mereka tidak menetapkan hukuman fizikal atau duniawi atas persoalan kesopanan, ^l menyekat perkara itu dengan tegas antara orang itu dan Tuhan. Selain itu, Surah Al-Baqarah, 2:257 dengan jelas menyatakan bahawa, ‘Tidak boleh ada paksaan dalam agama’. Yang penting, bahkan Nabi (saw) telah disebut dalam Surah Al-Ghashiyah, 88:22-23 sebagai hanya 'seorang penasihat' dan bahawa dia tidak 'dilantik sebagai penjaga' ke atas lelaki - jadi ia menimbulkan persoalan - siapa yang melantik mereka yang salah tempat, setia sebagai penjaga iman?

Oleh itu, jelas bahawa kedua-dua moral ini secara ironisnya bertentangan dengan tujuan mereka sendiri - moral agama sebenarnya bercanggah dengan ajaran agama dan moral sekular menafikan idea kebebasan sebenar. Tanpa konteks dan nuansa ini, naratif arus perdana mengenai hijab secara tidak sengaja menjerumuskan berjuta-juta wanita berhijab dalam kecenderungan bawah sedar orang di seluruh dunia. Kesan polarisasi ini kepada wanita berhijab adalah bahawa kompas moral yang ada untuk membebaskannya sebenarnya menjadi yang memperhambakannya. Oleh itu, perdebatan hijab mengekalkan kitaran ganas dan paradoks – wacana popular mengenai subjek yang menghukum tidak berperikemanusiaan polis moral dalam persekitaran agama ekstremis kerana merampas rasa kebebasan wanita, namun idea 'polis moral sekular' diberi pemerintahan bebas, walaupun ia terus mensabotaj kebebasan seorang wanita dengan memaksanya ke arah idea kebebasannya yang diisytiharkan sendiri.

Mengenai Pengarang: Ayesha Mahmood Malik ialah Editor Bahagian Undang-undang dan Hak Asasi Manusia majalah Review Religion. Dia berminat dengan Undang-undang dan Agama, khususnya Islam dan Hak Asasi Manusia, peranan media dalam pelaporan krisis, Hak Asasi Manusia Antarabangsa dan kepentingan agama terhadap radikalisasi. Dia kerap bercakap mengenai isu ini di media nasional dan pelbagai universiti di UK, termasuk University of Oxford dan London School of Economics. Dia adalah lulusan Sekolah Undang-undang Harvard.